Voici l’abstact de la communication pour IAMCR 2010:

« Communicating on Climate Negotiations. A Content Analysis of French Traditional and Participative Online News Media during the Copenhagen Summit » (Omar Rosas, Mathieu Simonson)

Today, traditional news media are not the only communication systems capable of shaping the public perception of climate change. As a result of the latest technical improvements in Content Management Systems (CMS), new online participatory platforms have emerged and started exerting growing influence on how audiences perceive and appraise climate-related events such as international negotiations on climate change. In France, the emergence of these new platforms, in 2006, has given citizens and journalists new opportunities to engage in a collective understanding of these issues. The present paper is based on a content analysis of articles published in two online newspapers (Le Monde, Le Figaro) and two participatory platforms
(Rue89, AgoraVox) during the Copenhagen Conference, between December 7th-18th 2009. Its aim is to identify and examine different modes of online communication on climate negotiations. For this purpose, it focuses on the following variables: (1) the importance of strategic decision making; (2) the significance of social justice and ethics; (3) the influence of political leaders on the outcomes of the conference; (4) the influence of UN organizational norms and (5) the importance of knowledge and uncertainty about climate change.

Traditional media have focused on the first four variables, whereas the latter one has principally been developed by participatory media. In order to understand this difference, it should be noted that, in the past, it was traditional media that gave a great importance to the fifth variable. They intended to balance competing views in order to represent uncertainty, which led them to give a disproportionate significance to marginal skeptic views (“balance as bias”). Now, the situation is inverted. Traditional media tend to focus on the « politics » of climate change and give the public a consensual representation of the global warming, thereby neglecting its complexity and ignoring marginal views. At the very same time, emerging participatory platforms tend to reintegrate heterodox viewpoints in the matter, presumably in defence of the freedom of speech. Yet, these platforms are facing similar problems to those that traditional news media had to cope with earlier: either (1) they choose to neglect the complexity of the matter, which impoverishes the information and creates an impression of certainty among the audience; or (2) they choose to integrate uncertainty into their papers, which takes a huge amount of time and effort without being sure about a predictable result, or still (3) they choose to put competing viewpoints in the balance, which produces the impression of an « open debate » among the readers, even if the points that are represented are not central controversies. We will finally discuss the consequences of these choices on the confidence of the public opinion in both journalists and climate scientists.

IAMCR Conference 2010, Braga, PORTUGAL
Communication and Society Research Centre, University of Minho

Publicités

Bon, le temps passe et les choses n’avancent pas exactement comme je le voudrais; mais elles elle ne reculent pas, c’est toujours ça de pris. Ce midi, je parlais avec mes collègues de la CITA (FUNDP) de l’état d’avancement du projet d’étude de la couverture médiatique de COP15 (Par le Monde, Figaro, Rue89 et Agoravox). Le corpus est finalisé. Il y a déjà quelques hypothèses de recherche qui se dessinent et qu’il serait bon de tester. Voici les 4 principales…

(1) les médias participatifs offrent des points de vues plus éclatés et moins consensuels que les médias traditionnels ; (2) les médias participatifs laissent davantage de place à l’expression d’opinions personnelles que médias traditionnels ; (3) certains médias donnent plus d’importance aux pressions exercées par les mouvements sociaux et les groupes d’intérêts, d’autres mettent plutôt l’accent sur les interactions stratégiques entre Etats ; (4) certains médias soulignent les responsabilités individuelles dans l’échec des négociations, d’autres préfèrent souligner les causes structurelles qui seraient à l’origine des difficultés rencontrées…

Voici la répartition des documents publiés au cours des douze jours de conférence, en fonction des différents médias analysés : LeMonde.fr (LM), LeFigaro.fr (LF), Rue89 (RU) et Agoravox (AG). On observe une nette différence entre le Monde et le Figaro. De deux choses l’une, soit le moteur de recherche du journal de Serge Dassault (Sinequa) ne mentionne pas tous les articles qui ont effectivement publiés entre le 7 et le 12 décembre, soit la question de la production de gaz à effet de serre occupe nettement moins de place à droite qu’à gauche, au sein de l’opinion publique…

On observe également une production réduite au niveau de la presse participative. Quoi de plus normal, Rue89 et Agoravox fonctionnent avec des moyens infiniment plus limités, et n’ont pas encore conquis un lectorat aussi large que le Monde et le Figaro. Par ailleurs, il défendent des points de vues plus contrastés, moins consensuels, parfois allant jusqu’à endosser les habits de la presse d’opinion. C’est surtout vrai pour Agoravox, qui ne fonctionne pas sur le modèle du journalisme à trois mains, mais sur celui du “journalisme citoyen”… Contrairement à Rue89, c’est une plateforme que évolue un peu en marge de la presse institutionnelle, qui la juge volontiers “populiste” ou “poujadiste”… A suivre

Voici quelques précisions concernant la recherche sur la couverture médiatique de COP15. C’est un sujet sur lequel je serais heureux d’avoir le plus de retour possible. A la lecture des articles qui ont été écrits sur ce sujet, je suis conforté dans l’idée que la pragma-dialectique (Van Eemeren & Grootendorst, 2004) offre un excellent angle d’attaque pour analyser et comprendre le sujet.

A. Sujet: couverture média de COP15

B. Période analysée: lundi 7 décembre 2009 – lundi 18 décembre 2009

C. Articles collectés: env. 120 articles

(1) Corpus français: les éditions en ligne de (1) Figaro, et du (2) Monde
(2) Corpus belge: les éditions en ligne de (1) la Libre Belgique, et du (2) Soir
(3) Corpus de presse participative : Les articles (1) d’Agoravox, (2) Rue89, [et éventuellement M4Y]

D. Logiciel d’analyse de données qualitatives en sciences sociales: maxQDA

E. Références et éléments de contexte: quelques articles en rapport avec la couverture médiatique des questions de changement climatique.

F. Deadline: mercredi 30 janvier 2010